{"id":5317,"date":"2026-03-27T16:22:00","date_gmt":"2026-03-27T15:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dolezalpartners.com\/?p=5317"},"modified":"2026-05-19T13:44:00","modified_gmt":"2026-05-19T11:44:00","slug":"prikaz-a-prikaz-na-miste-v-prestupkovem-rizeni-vedenem-organy-inspekce-prace","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/prikaz-a-prikaz-na-miste-v-prestupkovem-rizeni-vedenem-organy-inspekce-prace\/","title":{"rendered":"P\u0159\u00edkaz a p\u0159\u00edkaz na m\u00edst\u011b v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed veden\u00e9m org\u00e1ny inspekce pr\u00e1ce"},"content":{"rendered":"\n

P\u0159edlo\u017een\u00fd \u010dl\u00e1nek p\u0159edstavuje z\u00e1kladn\u00ed shrnut\u00ed problematiky p\u0159estupkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed veden\u00e9ho org\u00e1nem inspekce pr\u00e1ce, a to zejm\u00e9na ve vztahu k rozhodov\u00e1n\u00ed formou p\u0159\u00edkazu \u010di p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b. C\u00edlem \u010dl\u00e1nku je prakticky shrnout mo\u017enosti postupu zam\u011bstnavatel\u016f ve vztahu k ob\u011bma uveden\u00fdm form\u00e1m rozhodnut\u00ed v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed, jako\u017e i tyto formy p\u0159ehledn\u011b rozli\u0161it navz\u00e1jem.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prvn\u00ed \u00fakony ve spr\u00e1vn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Doru\u010den\u00ed p\u0159\u00edkazu bude velmi \u010dasto navazovat na proveden\u00e9 kontroln\u00ed \u0161et\u0159en\u00ed ze strany org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce. S v\u00fdsledkem kontroly pak jsou zam\u011bstnavatel\u00e9 seznamov\u00e1ni formou protokolu o kontrole, kter\u00fd v\u0161ak nen\u00ed kone\u010dn\u00fdm rozhodnut\u00edm zakl\u00e1daj\u00edc\u00edm pr\u00e1va \u010di povinnosti na stran\u011b zam\u011bstnavatele \u010di p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9ho org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce.<\/p>\n\n\n\n

Proti skutkov\u00fdm zji\u0161t\u011bn\u00edm uveden\u00fdm v protokolu o kontrole m\u016f\u017ee zam\u011bstnavatel jako\u017eto kontrolovan\u00e1 osoba podat n\u00e1mitky, a to ve lh\u016ft\u011b do 15 dn\u00ed od doru\u010den\u00ed protokolu o kontrole ze strany p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9ho org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce. P\u0159esto\u017ee protokol o kontrole nen\u00ed kone\u010dn\u00fdm rozhodnut\u00edm ve v\u011bci, pod\u00e1n\u00ed n\u00e1mitek m\u016f\u017ee b\u00fdt u\u017eite\u010dn\u00e9, pokud zam\u011bstnavatel nesouhlas\u00ed se z\u00e1v\u011bry v n\u011bm uveden\u00fdmi, nebo\u0165 tyto m\u016f\u017ee n\u00e1sledn\u011b org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce u\u017e\u00edt p\u0159i rozhodov\u00e1n\u00ed o ulo\u017een\u00ed pokuty v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed, a to nap\u0159\u00edklad pr\u00e1v\u011b formou p\u0159\u00edkazu. Org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce m\u016f\u017ee n\u00e1mitk\u00e1m vyhov\u011bt, \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b vyhov\u011bt \u010di je zam\u00edtnout.<\/p>\n\n\n\n

Specifika p\u0159\u00edkazu vydan\u00e9ho v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pokud na z\u00e1klad\u011b proveden\u00e9 kontroly pova\u017euje p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce u\u010din\u011bn\u00e1 skutkov\u00e1 zji\u0161t\u011bn\u00ed (zpravidla zaznamenan\u00e1 v obsahu protokolu o kontrole) za dostate\u010dn\u00e1, m\u016f\u017ee o p\u0159estupku rozhodnout formou p\u0159\u00edkazu. Rozhodov\u00e1n\u00ed formou p\u0159\u00edkazu se pak odli\u0161uje od \u201eklasick\u00e9ho\u201c rozhodnut\u00ed o p\u0159estupku zejm\u00e9na mo\u017enost\u00ed rychlej\u0161\u00edho projedn\u00e1n\u00ed v\u011bci.<\/p>\n\n\n\n

P\u0159\u00edkaz m\u016f\u017ee b\u00fdt vyd\u00e1n jako prvn\u00ed \u00fakon ve v\u011bci; v takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b v\u0161ak m\u00e1 org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce povinnost jej \u0159\u00e1dn\u011b od\u016fvodnit (kdy nedostatky v od\u016fvodn\u011bn\u00ed mohou zp\u016fsobit a\u017e jeho zru\u0161en\u00ed pro nep\u0159ezkoumatelnost) [1]. Naopak, pokud p\u0159\u00edkaz nen\u00ed prvn\u00edm \u00fakonem org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce v r\u00e1mci dan\u00e9ho spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed, nemus\u00ed b\u00fdt od\u016fvodn\u011bn (z\u00e1kon v\u0161ak nijak nebr\u00e1n\u00ed od\u016fvodn\u011bn\u00ed p\u0159\u00edkazu i v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech). Z\u00e1kon \u010d. 250\/2016 Sb., o odpov\u011bdnosti za p\u0159estupky a \u0159\u00edzen\u00ed o nich, ve zn\u011bn\u00ed pozd\u011bj\u0161\u00edch p\u0159edpis\u016f, pak umo\u017e\u0148uje, aby byly skute\u010dnosti zji\u0161t\u011bn\u00e9 p\u0159i kontrole jedin\u00fdm podkladem vydan\u00e9ho rozhodnut\u00ed o p\u0159estupku.<\/p>\n\n\n\n

Ozn\u00e1men\u00ed p\u0159\u00edkazu obvin\u011bn\u00e9mu mus\u00ed b\u00fdt provedeno v\u017edy p\u00edsemnou formou.[2] V p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee se z\u00e1v\u011brem o sp\u00e1ch\u00e1n\u00ed p\u0159estupku \u010di s ulo\u017een\u00fdm trestem obvin\u011bn\u00fd nesouhlas\u00ed, m\u00e1 mo\u017enost podat odpor (o t\u00e9to mo\u017enosti mus\u00ed b\u00fdt obvin\u011bn\u00fd v p\u0159\u00edkazu pou\u010den). Odpor m\u00e1 b\u00fdt adresov\u00e1n org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce, kter\u00fd p\u0159\u00edkaz vydal.[3] K pod\u00e1n\u00ed odporu je obvin\u011bn\u00e9mu d\u00e1na lh\u016fta v d\u00e9lce 8 dn\u00ed od ozn\u00e1men\u00ed p\u0159\u00edkazu.<\/p>\n\n\n\n

Doru\u010den\u00edm v\u010dasn\u011b podan\u00e9ho a p\u0159\u00edpustn\u00e9ho odporu p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9mu org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce se p\u0159\u00edkaz ru\u0161\u00ed v\u017edy v cel\u00e9m rozsahu. S ohledem na uveden\u00fd \u00fa\u010dinek zru\u0161en\u00ed p\u0159\u00edkazu je pak v\u00fdslovn\u011b vylou\u010deno zp\u011btvzet\u00ed ji\u017e podan\u00e9ho odporu. Marn\u00fdm uplynut\u00edm lh\u016fty k pod\u00e1n\u00ed odporu, \u010di pod\u00e1n\u00edm nep\u0159\u00edpustn\u00e9ho odporu, se p\u0159\u00edkaz st\u00e1v\u00e1 bez dal\u0161\u00edho pravomocn\u00fdm a n\u00e1sledn\u011b po uplynut\u00ed lh\u016fty k pln\u011bn\u00ed i vykonateln\u00fdm rozhodnut\u00edm.<\/p>\n\n\n\n

Velk\u00e1 v\u00fdhoda odporu pro obvin\u011bn\u00e9ho spo\u010d\u00edv\u00e1 v uplatn\u011bn\u00ed z\u00e1sady z\u00e1kazu tzv. reformatio in peius<\/em>, spo\u010d\u00edvaj\u00edc\u00ed v tom, \u017ee obvin\u011bn\u00e9mu nen\u00ed mo\u017en\u00e9 ud\u011blit trest o vy\u0161\u0161\u00ed v\u00fdm\u011b\u0159e \u010di jin\u00fd druh spr\u00e1vn\u00edho trestu (s v\u00fdjimkou napomenut\u00ed), ne\u017e kter\u00fd byl obvin\u011bn\u00e9mu ulo\u017een p\u0159\u00edkazem. Pokud by rozhodnut\u00ed org\u00e1nu inspekce pr\u00e1ce uvedenou z\u00e1sadu nereflektovalo a obvin\u011bn\u00e9mu by byl ulo\u017een trest obsahuj\u00edc\u00ed nap\u0159. v\u011bt\u0161\u00ed v\u00fd\u0161i pokuty, ne\u017e jak\u00e1 byla uvedena v p\u0159\u00edkazu, mohla by tato skute\u010dnost ve sv\u00e9m d\u016fsledku zalo\u017eit nez\u00e1konnost rozhodnut\u00ed co do v\u00fdroku o ulo\u017een\u00ed pokuty.[4] V\u00fdjimkou ze z\u00e1sady reformatio in peius<\/em> m\u016f\u017ee b\u00fdt situace, kdy p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce v rozhodnut\u00ed dosp\u011bje k odli\u0161n\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed kvalifikaci p\u0159estupku, ne\u017e jak\u00e1 byla obsa\u017eena v p\u0159\u00edkazu.  Takovou zm\u011bnou pr\u00e1vn\u00ed kvalifikace m\u016f\u017ee b\u00fdt nap\u0159\u00edklad situace, kdy p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce dodate\u010dn\u011b zjist\u00ed, \u017ee obvin\u011bn\u00fdm byla napln\u011bna z\u00e1va\u017en\u011bj\u0161\u00ed skutkov\u00e1 podstata p\u0159estupku oproti p\u0159estupku, za kter\u00fd byl ulo\u017een trest formou p\u0159\u00edkazu.<\/p>\n\n\n\n

Po zru\u0161en\u00ed p\u0159\u00edkazu v d\u016fsledku pod\u00e1n\u00ed odporu pokra\u010duje org\u00e1n inspekce pr\u00e1ce v \u0159\u00edzen\u00ed, jako by p\u0159\u00edkaz neexistoval; rozhodnut\u00ed je pak vyd\u00e1v\u00e1no \u201estandardn\u00ed\u201c formou dle \u00a7 67 z\u00e1kona \u010d. 500\/2004 Sb., spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d, ve zn\u011bn\u00ed pozd\u011bj\u0161\u00edch p\u0159edpis\u016f (d\u00e1le tak\u00e9 jako \u201espr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d<\/strong>\u201c). Proti takov\u00e9mu rozhodnut\u00ed je mo\u017enost podat odvol\u00e1n\u00ed jako\u017eto \u0159\u00e1dn\u00fd opravn\u00fd prost\u0159edek, p\u0159i\u010dem\u017e pokud obvin\u011bn\u00fd neusp\u011bje s odvol\u00e1n\u00edm a rozhodnut\u00ed o odvol\u00e1n\u00ed je v jeho neprosp\u011bch, m\u00e1 mo\u017enost n\u00e1sledn\u011b proti tomuto rozhodnut\u00ed podat \u017ealobu dle \u00a7 65 a n\u00e1sl. z\u00e1kona \u010d. 150\/2002 Sb., soudn\u00ed \u0159\u00e1d spr\u00e1vn\u00ed, ve zn\u011bn\u00ed pozd\u011bj\u0161\u00edch p\u0159edpis\u016f.<\/p>\n\n\n\n

Rozhodov\u00e1n\u00ed formou p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dal\u0161\u00ed specifickou variantou kone\u010dn\u00e9ho rozhodnut\u00ed o p\u0159estupku je p\u0159\u00edkaz na m\u00edst\u011b, kter\u00fd, podobn\u011b jako p\u0159\u00edkaz, slou\u017e\u00ed k urychlen\u00e9mu projedn\u00e1n\u00ed v\u011bci sam\u00e9. Na rozd\u00edl od p\u0159\u00edkazu v\u0161ak p\u0159\u00edkaz na m\u00edst\u011b lze vyu\u017e\u00edt pouze tehdy, pokud obvin\u011bn\u00fd (resp. osoba za obvin\u011bn\u00e9ho jednaj\u00edc\u00ed) s takov\u00fdm postupem vyslov\u00ed souhlas. P\u0159\u00edkazem na m\u00edst\u011b je mo\u017en\u00e9 ulo\u017eit toliko spr\u00e1vn\u00ed trest pokuty, a to maxim\u00e1ln\u011b ve v\u00fd\u0161i 10 000,- K\u010d.<\/p>\n\n\n\n

P\u0159i rozhodov\u00e1n\u00ed formou p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b je vyd\u00e1v\u00e1n p\u0159\u00edkazov\u00fd blok. Podpisem p\u0159\u00edkazov\u00e9ho bloku ze strany zam\u011bstnavatele (p\u0159\u00edp. osoby opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 jednat za zam\u011bstnavatele) se p\u0159\u00edkaz na m\u00edst\u011b st\u00e1v\u00e1 pravomocn\u00fdm a vykonateln\u00fdm. S ohledem na po\u017eadavek k souhlasu obvin\u011bn\u00e9ho pro vyd\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b je pak (na rozd\u00edl od p\u0159\u00edkazu) obvin\u011bn\u00e9mu znemo\u017en\u011bno podat proti p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b odpor jako \u0159\u00e1dn\u00fd opravn\u00fd prost\u0159edek, a  proto jsou mo\u017enosti obvin\u011bn\u00e9ho ve vztahu k dal\u0161\u00ed procesn\u00ed obran\u011b zna\u010dn\u011b limitov\u00e1ny.<\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1v\u011br<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rozhodnut\u00ed formou p\u0159\u00edkazu, resp. p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b, p\u0159edstavuje pro org\u00e1ny inspekce pr\u00e1ce n\u00e1stroj zefektivn\u011bn\u00ed a zrychlen\u00ed p\u0159estupkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. Z pohledu obvin\u011bn\u00e9ho se v\u0161ak nemus\u00ed v\u017edy jednat o kone\u010dn\u00e9 vy\u0159\u00edzen\u00ed v\u011bci, kdy je mo\u017en\u00e9 se proti p\u0159\u00edkazu br\u00e1nit odporem, \u010d\u00edm\u017e dojde ze z\u00e1kona k jeho zru\u0161en\u00ed a k pokra\u010dov\u00e1n\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed ve \u201estandardn\u00edm\u201c \u0159\u00edzen\u00ed dle spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du. P\u0159\u00edkaz na m\u00edst\u011b je takt\u00e9\u017e zjednodu\u0161enou formou rozhodov\u00e1n\u00ed o p\u0159estupku, kter\u00fd v\u0161ak vykazuje podstatn\u00e9 odli\u0161nosti oproti \u201eoby\u010dejn\u00e9mu\u201c p\u0159\u00edkazu.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u00e1vn\u00e9 porozum\u011bn\u00ed rozd\u00edl\u016fm mezi p\u0159\u00edkazem a p\u0159\u00edkazem na m\u00edst\u011b pak m\u016f\u017ee m\u00edt pro obvin\u011bn\u00e9 z\u00e1sadn\u00ed v\u00fdznam ke zvolen\u00ed vhodn\u00e9ho postupu v \u0159\u00edzen\u00ed. Ze strany zam\u011bstnavatele je tak vhodn\u00e9, aby se v obecn\u00fdch rysech sezn\u00e1mili s ob\u011bma formami rozhodnut\u00ed, a to tak, aby mohli efektivn\u011b h\u00e1jit sv\u00e9 z\u00e1jmy v r\u00e1mci p\u0159estupkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

\u00dapln\u00e9 zn\u011bn\u00ed \u010dl\u00e1nku naleznete na n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed adrese: https:\/\/www.epravo.cz\/top\/clanky\/prikaz-a-prikaz-na-miste-v-prestupkovem-rizeni-vedenem-organy-inspekce-prace-120932.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[1] POT\u011a\u0160IL, Luk\u00e1\u0161. \u00a7 68 [V\u00fdrokov\u00e1 \u010d\u00e1st, od\u016fvodn\u011bn\u00ed, pou\u010den\u00ed]. In: POT\u011a\u0160IL, Luk\u00e1\u0161 a kol. Spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d. 2. vyd\u00e1n\u00ed. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 379.<\/p>\n\n\n\n

[2] JEMELKA, Lubo\u0161. \u00a7 90 [P\u0159\u00edkaz]. In: JEMELKA, Lubo\u0161, VETE\u0160N\u00cdK, Pavel. Z\u00e1kon o odpov\u011bdnosti za p\u0159estupky a \u0159\u00edzen\u00ed o nich. Z\u00e1kon o n\u011bkter\u00fdch p\u0159estupc\u00edch. 3. vyd\u00e1n\u00ed. Praha: C. H. Beck, 2025, s. 838, marg. \u010d. 29.<\/p>\n\n\n\n

[3] BOHADLO, David a kol. \u00a7 90. In: Z\u00e1kon o odpov\u011bdnosti za p\u0159estupky a \u0159\u00edzen\u00ed o nich: Koment\u00e1\u0159 [online]. Wolters Kluwer. In: ASPI (pr\u00e1vn\u00ed informa\u010dn\u00ed syst\u00e9m). Cit. 08.03.2026.<\/p>\n\n\n\n

[4] Srov. rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00edho spr\u00e1vn\u00edho soudu ze dne 02.12.2022, \u010d. j. 5 As 142\/2021-37.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

P\u0159edlo\u017een\u00fd \u010dl\u00e1nek p\u0159edstavuje z\u00e1kladn\u00ed shrnut\u00ed problematiky p\u0159estupkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed veden\u00e9ho org\u00e1nem inspekce pr\u00e1ce, a to zejm\u00e9na ve vztahu k rozhodov\u00e1n\u00ed formou p\u0159\u00edkazu \u010di p\u0159\u00edkazu na m\u00edst\u011b. C\u00edlem \u010dl\u00e1nku je prakticky shrnout mo\u017enosti postupu zam\u011bstnavatel\u016f ve vztahu k ob\u011bma uveden\u00fdm form\u00e1m rozhodnut\u00ed v p\u0159estupkov\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed, jako\u017e i tyto formy p\u0159ehledn\u011b rozli\u0161it navz\u00e1jem. Prvn\u00ed \u00fakony ve spr\u00e1vn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-5317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized-sk"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5317"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5325,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5317\/revisions\/5325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dolezalpartners.com\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}